Уверенности в том, что на схеме показаны все остановки или они находятся на своих местах у меня нету.
Буду рад, если кто-то укажет на правильное местоположение той или иной остановки, либо о том, что в каком-то месте не хватает остановки.

Ну это уже порнография какая-то пошла :-) У вас хорошо получается рисовать схемы, полезнее бы увидеть от вас схемы действующих систем.

Говоря чуть более уважительным языком :-) Сорри за много букв, но тема схем на этом портале и тема Карпинска в частности для меня особо актуальна.

Прежде всего, на схеме не указано, что это схема, собственно, трамвайной сети Карпинска. Это минимальный станадрат картографии, хотелось бы чтобы схемы на этом достойном сайте соответствовали каким-то стандартам.

Цитата (Сергей Советский, 20.02.2021):
> Уверенности в том, что на схеме показаны все остановки или они находятся на своих местах у меня нету.

Это должно быть указано на схеме в виде объяснительной сноски на самом видном месте: что показаны только основные остановки, и неизвестные остановки отсутствуют. В противном случае не понятно, что показано на схеме. Главные остановки? Разъезды? Также если не уверены в информации на собственной схеме, это должно быть указано в сноске. В противном случае, схема становится своеобразной дезинформацией. Трансфото - серьёзный транспортный сайт, пользователи доверяют информации на сайте, здесь не может перманентно оставаться неточная информация.

Также по остановкам, я понимаю, что иногда на этом сайте публикуют материалы, чтобы по результатам дискуссии узнать точные данные. Судя по всему, Вы на это расчитывали. Однако в сегодняшнем случае уверяю Вас: инфо более чем по 5-ти основным уже известным остановкам - мы не узнаем. В частности, я подробно занимался карпинской сетью во время создания своего сайтишки ещё 14 лет назад:
http://ymtram.mashke.org/russia/karpinsk/
Но при этом мне добавить нечего, могу только кое-что поправить (см. ниже). В такой ситуации публикация схемы с остановками нецелесообразна в принципе.

Частные дополнения:

Остановка "Водная станция" указана не там - это самая большая ошибка на схеме. По мере пуска 3-й очереди трамвая в 1950 г., современная остановка "Больница №1" называлась "Водная станция". Рядом находилась импозантная деревянная старая водная станция. Позднее в 1960-е годы небольшая клиника у остановки выросла в больницу, а водная станция со временем была снесена. В результате остановку переименовали "Больница №1". Район города вокруг больницы №1 до наших дней несёт местный топомим "Водная".

Просьба поделиться откуда взята инфо по местоположению и названию остановки "Почта №2".

На схеме есть название "Трамвайный парк", и рядом "Трамвайное депо". Определитесь: "парк" или "депо"?

Знак "#" на схеме трамвайной сети, закрывшейся в 1994 году, смотрится как современный интернет мем. В то время был только "№".

Очень жаль, что на схеме никак не показаны однопутность / двупутность участков и разъезды.

Общие моменты:

Извините, но  дальше будет критика. Очень надеюсь на адекватное понимание. К сожалению, некоторые авторы-любители на этом сайте воспринимают критику их схем слишком лично. Однако Трансфото является транспортным сайтом с широким покрытием и определённой репутацией. При этом схемы транспортных сетей являются огромной инфососталяющей ресурса. Здесь всё должно быть адекватно.   

Ваши схемы, как правило, имеют серьёзные искажения реальной географии в угоду дизайну. Согласен, среди любителей есть концепция, когда геопривязкой жертвуют в пользу дизайна схемы. Однако в таких случаях, география приносится в жертву какого-то оригинального дизайна. Например, вот часто критикуемая мною схема Львова с массой искажений до такой степени, что схемой невозможно пользоваться:
https://transphoto.org/photo/1426906/
Тут по-крайней мере понятно, что географией пожертвовали в пользу кольцевого-радиального дизайна. К сожалению, зачем география принесена в жертву на Ваших схемах - не всегда понятно. Идеи дизайна в них не видно, есть только серьёзные искажения реальности.

На схеме Карпинска, это проявилось особенно сильно. Городское трамвайное "кольцо" в Карпинске было вытянуто: по оси юг-север "кольцо" в 3 раза превышало по длине ось восток-запад. А у Вас по масштабу почти "квадрат". Предположим, в будущем Вы узнаете названия и местоположение всех остановок. Куда Вы их будете вписывать? По оси юг-север остановок должно быть как минимум 6 штук по каждой из сторон линии. Далее, странно смотрятся невероятные закруглённые повороты линии на Волчанск, как будто линия шла в вакууме, а не по городским улицам. На самом деле там были стандартные уличные повороты на 90 градусов с Парковой ул. на современную ул. Тельмана, а затем такой же поворот на шоссе Карпинск - Волчанск.

Последнее. Часто пишу здесь, что схемы без геопривязки не имеют практического смысла. Да, есть концепция схем только линий без геопривязки, как правило они называются "салонными". Однако зачем нужна "салонная" схема для сети, которая была закрыта в 1994 г? Основной вопрос, который хотят знать 99% пользователей, интересующихся трамваем Карпинска - ГДЕ раньше ходил трамвай. А на Вашей схеме получается, что геопривязки нет, основы сетки улиц нет (хотя бы упрощённой), названий улиц нет, и при этом... даже информации по остановкам практически нет. Какую инфонагрузку несёт эта схема? Такое впечатление, что трамвай Карпинска просто висит в вакууме.

Суммируя, посоветую указать на схеме, название города, внести сноски-пояснения по остановкам, "вытянуть" схему север-юг, привести повороты линии на Волчанск к общему стандарту, хотя бы указать названия улиц, по которым идут линии. 

Очень надеюсь на понимание и не обиды ради успеха общего дела. Вкладываю в свои советы четыре десятилетия активной возни со схемами и картами ), хотя у самого на рисование времени нет. Также надеюсь, что со мною согласится администрация сайта. Пока видимо придётся опубликовать на Трансфото примитивные схемки по Карпинску с моего сайта, там хоть названия улиц, разъезды и двупутность-однопутность указаны.  Лучше пока по этой сети всё равно ничего нет.
   

Цитата (Yury LRTA, 20.02.2021):
> Ваши схемы, как правило, имеют серьёзные искажения реальной географии в угоду дизайну. Согласен, среди любителей есть концепция, когда геопривязкой жертвуют в пользу дизайна схемы. Однако в таких случаях, география приносится в жертву какого-то оригинального дизайна.

> Последнее. Часто пишу здесь, что схемы без геопривязки не имеют практического смысла. Да, есть концепция схем только линий без геопривязки, как правило они называются "салонными".

В том и дело, что это схема: она и должна быть упрощенной, чтобы человек, который все равно не разбирается в географии города или особенностях движения местного транспорта, мог быстро найти нужные остановки или районы, проходящие по ним яркие, жирные, простым образом изображенные линии, и благодаря этому на ходу сориентироваться, как доехать из пункта А в пункт Б, не заморачиваясь. И это только один важный элемент общей системы городского информирования. А с географической привязкой и подробностями делаются карты, что просто немного другое и для других целей

Другой вопрос, что целесообразность схем для таких мелких сетей, когда, как вы верно подметили, получается одна или две слегка изогнутых линии посреди ничего, не очевидна, это же не нью-йоркское метро)

Цитата (R. S., 20.02.2021):
> В том и дело, что это схема: она и должна быть упрощенной, чтобы человек, который все равно не разбирается в географии города или особенностях движения местного транспорта, мог быстро найти нужные остановки или районы, проходящие по ним яркие, жирные, простым образом изображенные линии, и благодаря этому на ходу сориентироваться, как доехать из пункта А в пункт Б, не заморачиваясь. И это только один важный элемент общей системы городского информирования. А с географической привязкой и подробностями делаются карты, что просто немного другое и для других целей

Дискуссия а-ля схема против карты - такая же древняя, как сам этот сайт. Обсуждалось практически в каждом подобном случае в прошлом. Однако как схема, так и карта, как и любое человеческое действие, должны иметь какой-то смысл и практическую пользу. Пускай даже каждый вариант - в своей нише. Но в случае Карпинска, при условии имеющейся информации, схема в чистом виде - это, как Вы правильно подметили:

> одна или две слегка изогнутых линии посреди ничего

Касательно дискуссии схема против карты всегда исхожу из максимума пользы и минимума неудобств для ВСЕХ пользователей. Поэтому в случае схем, рекомендую обязательную ассоциацию с реальной геораскладкой транспортной сети. А ещё лучше советую наложение на пускай самую упрощённую или условную, но сетку улиц. В таком случае резко повышается иноформативность схемы, и понижается необходимость лезть в дополнительный источник, что бы узнать, по какой же улице в реале идёт трамвай. Говоря совсем просто: зачем размножать материал в виде отдельно карт и схем, если можно донести максимум информации по принципу 2 в 1.

Цитата (Yury LRTA, 21.02.2021):
> Поэтому в случае схем, рекомендую обязательную ассоциацию с реальной геораскладкой транспортной сети. А ещё лучше советую наложение на пускай самую упрощённую или условную, но сетку улиц. В таком случае резко повышается иноформативность схемы, и понижается необходимость лезть в дополнительный источник, что бы узнать, по какой же улице в реале идёт трамвай. Говоря совсем просто: зачем размножать материал в виде отдельно карт и схем, если можно донести максимум информации по принципу 2 в 1.

Не совсем соглашусь, все же это довольно четкое разграничение: карта - для максимальной точности, схема - для максимальной простоты. Что-то среднее скорее хуже с обеих сторон, чем наоборот, т.к. точность будет искажена в угоду простоте, а простота усложнена в угоду точности. Но это только мое мнение

Вообще, конечно (побуду кэпом), все зависит от умения соблюсти баланс и от конкретного случая. Для очень маленьких сетей (как Карпинск) явно лучше подробные карты, для очень больших (как Нью-Йорк) - простые схемы, для средних вопрос скорее в мастерстве автора)

Вот тут, кстати, отвечу практикой. Схемы североамериканских сетей, даже по крупным городам, всегда очень хорошо справлялись с задачей подачи простейшей геоинформации в виде условной сетки улиц, тем самым находя тот самый баланс, и разумное усложнении простоты в угоду точности. Так, что при этом можно было спокойно почти во всех случаях пользоваться только схемой, а не картой.

Цитата (R. S., 21.02.2021):
> В том и дело, что это схема: она и должна быть упрощенной, чтобы человек, который все равно не разбирается в географии города или особенностях движения местного транспорта, мог быстро найти нужные остановки или районы, проходящие по ним яркие, жирные, простым образом изображенные линии, и благодаря этому на ходу сориентироваться, как доехать из пункта А в пункт Б, не заморачиваясь.

Это как раз подходит к "салонным" схемам, все верно. Только в случае с Карпинском, это, как мне кажется, неактуально. Трамвай-то закрыт. Тут скорее есть необходимость для человека походить, посмотреть, где находилась трамвайная линия, каково было путевое развитие, то есть нужна подробная привязка к местности (карте).

А такая схема пригодилась бы лет 30 назад. Но при этом на "салонных" схемах не изображают закрытые линии, чтобы не вводить пользователя в заблуждение. Так что и "салонной" её можно считать с натяжкой (в основном по стилю отрисовки).

Здорово получилось!

Вот после обновления уже интереснее, спасибо.

Схема была заменена. Все комментарии выше относились к старой версии схемы.

Прежде всего, огромное спасибо автору, что учли все замечания. Местами получилось даже слишком много деталей ) Но главное, стало намного информативнее и понятнее.

Вы убрали цветовые различия участков сети по годам эксплуатации. Теперь получилась схема на период максимального развития сети: 1959 - 22.04.1965. Хорошо бы это как-то упомянуть.

Мелочи:
- Остался Трамвайный "парк" и "депо". Хорошо бы что-то выбрать.
- Везде подписано "Street", но именно Чайковского подписана "Ulitsa".
- Karpinskoe Lake (а не Pond).
- Street, Depot, Lake, River, Park - в английском с большой буквы.
- В названиях остановок и конечных в английском все слова с большой буквы, например: Upravlenie Severnogo Razreza, Vodnaya Stantsiya, Karpinsk Bus Station.
- В английсокм в назваиях кавычки не используются (кинотеатр, ж.д. станция).

Концепция (по желанию, на любителя):
Получилось немного гружено, хотя можно было бы тоже самое сделать по-свободнее. По-моему дубляж названий улиц на английский не очень нужен. Это здорово разгрузит схему. Иностранцы в РФ всё равно вынуждены работать с местными картами на кириллице, дубляж на английский им ничего не даёт. Также мог бы посоветовать увеличить поля по краям схемы, и тем самым дать достаточно пространства на заглавие, примечание и легенду. Немного поработать над презентабельностью заглавия и легенды: добавить пространственность, изменить размер букв. Лучше заглавие разделить на две строчки по-русски, затем две строчки по-английски, а не перемешивать.

Ещё раз спасибо.

Схема была заменена ещё раз.

По ходу дела выяснилось с остановкой "Почтовое отделение №2":
https://transphoto.org/photo/1001452/

Это статья на момент ввода на Северном разрезе круга вместо тупика 30.07.1954. В то время сеть выглядела так:
https://transphoto.org/photo/1445157/

Остановка "Почтовое отделение №2" это канцелярское название остановки "Почта". В часы "пик" трамваи маршрута на Северный разрез ходили от Почты, что бы было больше рейсов на разрез. На участке "Водная станция - Почта" в часы "пик" работал городской маршрут. Вне часа "пик" трамвай ходил по полному участку "Водная станция - Северный разрез", но было меньше рейсов на разрез.

В советское время всё же в ходу было "Трамвайный парк". Именно "парк". Слово "депо" по отношению к трамваю вошло в обиход уже в современное время. Подтверждение по Карпинску, остановка "Трамвайный парк":
https://transphoto.org/photo/1001455/

Если вдруг возьмётесь ещё раз редактировать, то:
Section = Segment
Но это не принципиально.

Ещё раз спасибо.