What I still don't get is why people make a wrong application of abbreviation LRT.
It's not a "light rail" transport but rather light "rail transport". Meaning that it's not a weight of rail - it's usually the same for "light" and "heavy" rail - but the weight of the vehicle itself. Normally, LRT vehicle weighs up to 30 tons, HRT - 55+ tons.
As far as system operation, LRT can operate in street/tunnel/private ROW mode, but the same could be true for the HRT, except when operated from third rail. But even that was not a rule - NYC, Washington DC - were "third rail" design.

Я имел в виду, что современные системы это не "легкорельсовый транспорт", а "легкий рельсовый транспорт", имея в виду не вес рельсов, а вес вагонов.
Организация движения - совмещенка/выделенка/полное обособление/туннели - может быть одинаковая для обоих видов, чему есть достаточно примеров.

With all due respect, your perception of given terminology is either too literaL, or simply illiteraTe. Words 'light' or 'heavy' in conjunction with 'rail' do not directly imply weight of neither 'cars', nor 'rails'. Its a descriptive word implying a combination of features associated with the entire railroad installation, from cars, to rails, to stations, to infrastructure, to right-of-way design etc. etc. etc. In the same way the word 'rail' in this case doesn't imply 'tracks', but rather a mode of transportation :)

При всём уважении, OMF критически потерял себя в переводе. Тот, кто знает английский, сразу поймёт. В двух словах, восприятие слова "лёгкий" и слова "рельсовый" здесь неверное. В случае "лёгкий" в английском в _данном контексте_ имеются ввиду все аспекты ж.д. инсталляции в комплексе, от вагонов, до рельсов, до станций, до инфраструктуры, до дизайна полотна в смысле коридора и многое, многое, многое другое. Типа смысл не в весе вагонов или рельсов, а в облегчённости инсталляции. В случае слова "рельсовый" в _данном контексте_ имеются ввиду не рельсы, а вид транспорта.

Может быть в Нью-Йорке это так, но в логичном английском - так как я сказал.
And to call me "illiterate" is a grave insult, as my English is many years older than yours (turning 60 this year)

Цитата (OMF, 11.08.2022):
> Может быть в Нью-Йорке это так, но в логичном английском - так как я сказал.

Дело в том, что значение слова может быть только одно. Тем более в профессиональной терминологии. Поэтому любая другая версия - эта Ваша персональная логика. А если Ваша логика расходится с общепринятой, то получается то, что называется "illiterate" (неграмотность), и никак иначе.

Помнится, Вы однажды демонстрировали персональное чтение американского закона, тогда как закон может быть только один:
https://transphoto.org/photo/1176345/?vid=45666#2417192
Так вот в сегодняшнем случае происходит тоже самое.

> And to call me "illiterate" is a grave insult, as my English is many years older than yours (turning 60 this year)

Вадим, немного странно получается. Я Вас лет 20-ть косвенно знаю, и Вы периодически задеваете других. Даже жалобы на Вас в администрации приходилось разгребать. И после этого Вы жалуетесь на меня и на обиды? Пускай разок останется как есть.

С уважением и приветом из Нью-Йорка, культурного и интеллектуального центра Вашей страны (не путать с Брайтоном, Привозом и т.п.)