Вау какой красивый трамвай

Интересно, его ведь в блоху хотели, чтобы в центре шарашил, где кривые малого радиуса. А его что-то пока на севере гоняют - Просвет, Руставели... странно...

ИМХО, такой окрас хорошо выглядит на окружённых деревьями линиях, как эта.

Цитата (burevisnyk, 22.09.2023):
> Интересно, его ведь в блоху хотели, чтобы в центре шарашил, где кривые малого радиуса.

Не просто хотели. Там ведь конструкцию вагона для этих кривых с нуля создавали, вследствие чего закупочка обошлась в копеечку.

Лучшие специалисты Уралтрансмаша прочитали учебник по специальности "Вагоны" за 2-й курс, и укоротили крайние секции 418ому. Интересно, сколько миллионов на это надо было выделить?

Цитата (burevisnyk, 22.09.2023):
> А его что-то пока на севере гоняют - Просвет, Руставели... странно...

Если верить СМИ, то он должен еще сертификацию пройти. Вот его и гоняют где удобно.

Жаль на сей прекрасном сайте нельзя материться, иначе можно было бы рассказать про дизайн трамвая намного красочнее

Цитата (Sider502, 22.09.2023):
> Интересно, сколько миллионов на это надо было выделить?

Ну это надо книгу взять, почитать там что-то, запомнить... это очень дорого!

Цитата (Linh lp, 22.09.2023):
> Вау какой красивый трамвай

Цитата (mistermix10, 22.09.2023):
> Жаль на сей прекрасном сайте нельзя материться, иначе можно было бы рассказать про дизайн трамвая намного красочнее

Существуют только два мнения!…

А какие кривые в Питере вообще негабаритные вне депо? На каких перекрёстках?

Цитата (Sider502, 22.09.2023):
> укоротили крайние секции 418ому

Этого мало. Ещё среднюю пришлось удлинить.

Цитата (Дмитрий Кояш, 22.09.2023):
> какие кривые в Питере вообще негабаритные вне депо?

Вы про негабарит встречных путей или про особо малый радиус поворота?

Встречные кривые образуют негабаритные места на выездах площади Тургенева, поворот Трефолева/Калинина. Не уверен насчёт кривых Садовая/Инженерная. Негабарит, кстати, различается в зависимости от модели вагона. Где МС спокойно разъезжается с кем угодно, там ЛВС-97 (и -93, соответственно, тоже) цепанёт встречного.

Что с этими вагонами будет — неизвестно, нужно замерять.

А что мешало скопировать полностью дизайн-оформление ЛМ-57? Сделать сочленения в этом же стиле (у Дювагов такое было). Морда, жопа, окна, двери - как в 57-м... А салон... Ну посмотреть, подумать.

Цитата (Славик, 22.09.2023):
> Встречные кривые образуют негабаритные места на выездах площади Тургенева

Только с одной стороны площади.
На сети первого парка ещё Садовая / набережная реки Фонтанки, Лиговский / Свечной и Лиговский / Расстанная.

Номер ему когда будет присваиваться? Что-то подумалось - неплохо было бы и имена давать, как поездам метро в Стокгольме.

Цитата (Славик, 22.09.2023):
> Вы про негабарит встречных путей или про особо малый радиус поворота?

Про радиус. Где кривые малого радиуса? На Литейном/Белинского? Садовой/Лермонтовском? На Свечном?

Цитата (Dmitry Ignaïev, 22.09.2023):
> Цитата (Sider502, 22.09.2023):
> > укоротили крайние секции 418ому
>
> Этого мало. Ещё среднюю пришлось удлинить.

Было бы хорошо укоротить среднюю секцию но удлинить пространство между секциями как на 2005х

Зачем?

Цитата (Skygroz, 23.09.2023):
> Было бы хорошо укоротить среднюю секцию но удлинить пространство между секциями как на 2005х

Ещё лучше было бы отправить на свалку эту древнюю компоновку с неповоротной тележкой и сделать низкопольник целиком по типу ЛВС-2005. Кстати, 2005 в эти самые кривые спокойно заходит без всяких ухищрений.

Красава!!!!!

Цитата (Sider502, 23.09.2023):
> Кстати, 2005 в эти самые кривые спокойно заходит без всяких ухищрений.

Может быть потому, что у него крайние телеги не низкопольные, а средняя безмоторная?)

На каких маршрутах он будет работать

Цитата (Дмитрий Кояш, 23.09.2023):
> Может быть потому, что у него крайние телеги не низкопольные, а средняя безмоторная?)

А вы год его постройки не учитываете? Ну хорошо, у 71-631 тоже крайние тележки высокопольные, а центральная безмоторная, но что-то он в R14 не вписывается.

Так я отвечаю на Ваш вброс о том, что "можно было просто взять компоновку ЛВСа" )

Да можно, был бы жив ПТМЗ, я уверен, сделали бы. Текущие производители вообще ничего нового не придумывают, как зациклились уже 10 лет на этой альстомовской компоновке, так и делают однообразные ведра.

Sider502, а как вы это себе представляете вообще? Делать безосые тележки с электронным управлением, как в ULF? Или может быть придумывать какой-то хитрый механизм, который бы обеспечивал сохранение ширины колеи в повороте?

Цитата (vbif, 23.09.2023):
Я Вас вообще не понял. Зачем обычному двухсекционному шестиосному вагону какие-то там ещё механизмы? Такая компоновка у нас активно используется начиная с ЛВС-97, и никаких проблем с ней нет, без всяких хитрых механизмов. Современные низкополы по такой схеме тоже есть - взять те же Skoda ForCity Smart или Stadler Tango

И все они умеют проходить кривые R14?

97й и 2005й - да, но это, как справедливо заметил Дмитрий Кояш, не низкополы. 100% низкопол от ПТМЗ мы уже никогда не увидим, что очень печально.
Про иностранщину не в курсе, у них там своя колея и габариты, поэтому под наши реалии в любом случае нужно было бы адаптировать и проводить испытания. Жаль только, что УТМ плевал на все эти сложности, и пошёл по самому простому пути, в итоге получив ужа, который, судя по имеющимся видеороликам, на хоть-сколько нибудь большой скорости начинает извиваться во все стороны. Проектировал это либо двоечник, либо пофигист, который прекрасно понимал, что трамваи 3 парка большую часть времени стоят в пробках, а не едут.

Вы специалист по проектированию трамваев? Знаете, как спроектировать трамвай в компоновке ЛВС-2005, но чтобы он при этом и был низкополом по всей длине, и одновременно умел проходить кривые R14? И при этом считаете, что существование ПТМЗ в этом как-либо помогло бы?

Цитата (Sider502, 23.09.2023):
> Да можно, был бы жив ПТМЗ, я уверен, сделали бы.

А с чего Вы решили, что это поделие самогло бы проходить кривые 14 радиуса? Я вот не уверен, потому что это считать надо. А Вы так сразу рубанули, вот я и спрашиваю.

при чём здесь R14? этот радиус могут проходить все вагоны.важно что после малого радиуса ворота депо.а вот в них и не вписываются многие новоделы.3280 например пролезал только на 2 пути в депо причем по-разному...на ппр только с заднего веера а на осмотр только с переднего веера задним ходом.Поэтому при передаче вагонов из Леоновки в Блохина туда не попал ни один 97й.

Цитата (vbif, 23.09.2023):
> Вы специалист по проектированию трамваев? Знаете, как спроектировать трамвай в компоновке ЛВС-2005,


Цитата (Дмитрий Кояш, 23.09.2023):
> Цитата (Sider502, 23.09.2023):
> > Да можно, был бы жив ПТМЗ, я уверен, сделали бы.
>
> А с чего Вы решили, что это поделие самогло бы проходить кривые 14 радиуса? Я вот не уверен, потому что это считать надо. А Вы так сразу рубанули, вот я и спрашиваю.

Уважаемые, я тут новый вагон проектировать не вызывался (хотя, признаться, это неплохая тема для дипломной работы). Этого я вам сам сейчас не скажу. В сущности, всё что я могу пока сказать - сабж по технической части получился дном (дизайн тоже не ахти, но его обсуждение и так уже затянулось на сотни комментариев), и предлагаю варианты решения получше. Самим решением пусть занимаются те, у кого на это заказ, и кто за это получает деньги.

Цитата (Sider502, 23.09.2023):
> у 71-631 тоже крайние тележки высокопольные, а центральная безмоторная, но что-то он в R14 не вписывается.

Вписывается, но с некоторыми нюансами в сочленении.

Цитата (Sider502, 23.09.2023):
> Цитата (Дмитрий Кояш, 23.09.2023):
> > Может быть потому, что у него крайние телеги не низкопольные, а средняя безмоторная?)
>
> А вы год его постройки не учитываете? Ну хорошо, у 71-631 тоже крайние тележки высокопольные, а центральная безмоторная, но что-то он в R14 не вписывается.

А почему? Потому что расстояние между секциями маленькое
Хоть на ЛВС 86 не сильное большое расстояние меж секциями, но он в притык проходит
А у 2005х есть небольшое расстояние меж секциями при сложенном состоянии

Цитата (Sider502, 23.09.2023):
> Цитата (Skygroz, 23.09.2023):
> > Было бы хорошо укоротить среднюю секцию но удлинить пространство между секциями как на 2005х
>
> Ещё лучше было бы отправить на свалку эту древнюю компоновку с неповоротной тележкой и сделать низкопольник целиком по типу ЛВС-2005. Кстати, 2005 в эти самые кривые спокойно заходит без всяких ухищрений.

Ну как тебе сказать, если брать компановку от 2005го, то ему в некоторые ворота жопой не заехать

хоть я и всей душой не люблю реализацию, в целом трам выглядит прям очень годно, ему реально не хватило денег на полноценный перенос с бумаги, в хроме он был бы просто прекрасным

Цитата (Дмитрий Кояш, 23.09.2023):
> Цитата (Sider502, 23.09.2023):
> > Кстати, 2005 в эти самые кривые спокойно заходит без всяких ухищрений.
>
> Может быть потому, что у него крайние телеги не низкопольные, а средняя безмоторная?)

А чем вообще так плоха компоновка ЛВС-2005? При той же вместимости одно сочленение вместо двух, вписываемость в кривые лучше... Зачем нужен полностью низкий пол, если это так удорожает и усложняет вагоны?

Да, лестницы в салоне не создают удобств, но и особо не мешают.
При следовании в одиночку или с друзьями/родственниками: вошёл, встал/сел в любое место, закрепился, едешь.
При следовании с группой: погрузил группу в низкопольную часть, закрепил, встал/сел в высокопольной части, закрепился, едешь.

Вообще неплохим вариантом была бы передача ЛВС-2005 в третий парк, первому же можно было прикупить менее экзотичных низкополов по гораздо меньшей цене. Это бы дало лишние 15 лет на решение проблем с кривыми, и центр города бы наконец получил нормальные относительно современные вагоны. Хотя на текущий момент эта ремзона ничего сложнее ЛВС-86 не достойна, посмотрим ещё, как они эти уральские творения обслуживать будут.

Цитата (Иван Волков, 23.09.2023):
> Зачем нужен полностью низкий пол, если это так удорожает и усложняет вагоны?
>
> Да, лестницы в салоне не создают удобств, но и особо не мешают.

Низкий пол ускоряет посадку и высадку. Лестница в вагоне с переменным уровнем пола уменьшает его вместимость. Это если кратко.

Цитата (Sider502, 23.09.2023):
> Вообще неплохим вариантом была бы передача ЛВС-2005 в третий парк, первому же можно было прикупить менее экзотичных низкополов по гораздо меньшей цене. Это бы дало лишние 15 лет на решение проблем с кривыми, и центр города бы наконец получил нормальные относительно современные вагоны. Хотя на текущий момент эта ремзона ничего сложнее ЛВС-86 не достойна, посмотрим ещё, как они эти уральские творения обслуживать будут.

А первому парку тогда что оставите?

Цитата (Sider502, 23.09.2023):
> первому же можно было прикупить менее экзотичных низкополов по гораздо меньшей цене

Вы по диагонали читаете?

Цитата (Dmitry Ignaïev, 24.09.2023):

> Лестница в вагоне с переменным уровнем пола уменьшает его вместимость.

Вместимость вагона уменьшают безальтернативные подиумы, компоновка сидений 2+2 и проход между ними, в котором невозможно комфортное размещение стоящих пассажиров.

Цитата (Иван Волков, 22.09.2023):
> А что мешало скопировать полностью дизайн-оформление ЛМ-57?

Можно было бы ЛВС66 изобразить, он тоже ретро и сочлененный. На вид как двухсекционный аквариум

Цитата (Алексей Гурский, 25.09.2023):
> На вид как двухсекционный аквариум

ЛМ-68 - это и есть односекционный ЛВС-66.

Цитата (Алексей Гурский, 25.09.2023):
> двухсекционный аквариум

Окна в крыше имеют больше недостатков, чем преимуществ, потому никто не будет их делать. А без них аквариум уже не будет собой.

Цитата (Dmitry Ignaïev, 26.09.2023):
> Цитата (Алексей Гурский, 25.09.2023):
> > двухсекционный аквариум
>
> Окна в крыше имеют больше недостатков, чем преимуществ, потому никто не будет их делать. А без них аквариум уже не будет собой.

Сделать вклеенные окна)

Цитата (Dmitry Ignaïev, 26.09.2023):
> Окна в крыше имеют больше недостатков, чем преимуществ, потому никто не будет их делать.

На низкопольнике их впринципе нормально не сделать, потому что на крыше куча оборудования.