А что строится рядом?

Очередной жилой комплекс https://www.sibdom.ru/novostroyki/krasno...-dom-1/

Будет прикольно жить с видом на депо :)

Надо транспортным фанатам брать квартиру там с видом на депо и сдавать приезжим фанатам

Капитализм головного мозга. Нет бы пустить фаната бесплатно, а потом так же рассчитывать на бесплатный приём в другом городе.

Это не капитализм, а реальность жизни. Сами на долгий срок бесплатно каждого будете пускать?
В гости, если, то ещё бесплатно, а когда фанат на неделю приедет, да ещё возможно и не один? Я не говорю, что цена должна быть как в гостинице с 3 звёздами. Может быть и символической для фанатов

Ну да, у некоторых реальность жизни нажиться на всём что только можно.

Я не про каждого. Если фанат приедет погостить бесплатно, да даже на неделю, то он тоже может рассчитывать на ответный такой же бесплатный визит. Но некоторым это не понять.

Мне как раз понять я сам гостей принимал и ездил. Но вот так, чтобы нахаляву я жил неделю увольте, сам не согласен, если это не близкие родственники, так как человек явно тратит на содержание, коммуналку деньги. Понятно, что день - два нормально. Речь не о жадности и желании нажиться, а о разумности. Да и фанаты фанатам рознь. Были и такие, после которых уже ничего не хотелось, но это было давно уже

Здравстсвуйте!
Есть же главы городов, которые понимают необходимость электротранспорта. И не говорят что троллейбус дороже ЛиАЗа 5296. Работающего на метане. На несколько миллионов. Приводиться цифра что он(троллейбус) стоит 40 миллионов. И что бы эксплуатировать троллейбус надо поднять цену до 78 рублей за проезд. И не говорят что из за троллейбуса длинные заторы на улицах. Что он виновник этого. И не находятся некоторые что говорят что он приносит больше вреда экологии, чем метановый автобус. Автобус на метане считается полностью экологически чистым транспортом. Вреда воздуху не наносит. В вину электротранспорту ставится падение КС, сама сеть, уродующия облик городов. Отказы троллейбусов, отказы КС(обрывы),что из за этого в городе скапливаются огромные очереди на дорогах при проезде через эти места.
Приятно видеть, что строится новое депо. В разных городах идёт монтаж КС, пополнение количества машин. Очень приятно это видеть, и понимать что есть нормальный подход к нему--- электротранспорту.

Цитата (медведь, 10.02.2024):
> Приятно видеть, что строится новое депо

Ну как новое, старое возвращают

Надеюсь, не получится, как в Москве в Митино: десять лет строили троллейбусный парк, пока строили, "власть сменилась", переделали в электробусный. При этом смонтировали КС, а потом срезали. Профит.

Цитата (Cypok, 09.02.2024):
> Капитализм головного мозга. Нет бы пустить фаната бесплатно, а потом так же рассчитывать на бесплатный приём в другом городе.

Если у фаната в другом городе тоже квартирка с видом на парк, то тогда можно. А если нет? ))) Ну и не все фанаты адекватны, не хочется из квартиры устраивать мотель ;)

Цитата (медведь, 10.02.2024):
> новое депо

Увы, это возвращение старого депо, которое практически обманом было закрыто и отобрано в государственную собственность, откуда оно могло стать территорией по разным данным Полиции/Росгвардии/Госавтоинспекции Красноярского края.
Но, к счастью, территорию, пусть и в весьма плачевном состоянии, вернули Гортрансу и пообещали вернуть сюда троллейбусы.

Действительно, показательное событие для всей страны, где многие хозяйства если и не закрываются, то находятся "на грани". Очень отрадно за Красноярск. Надеюсь, всё получится и далее будет только развитие и устойчивая жизнедеятельность. Успехов и процветания!

Цитата (медведь, 10.02.2024):
> Есть же главы городов, которые понимают необходимость электротранспорта. И не говорят что троллейбус дороже ЛиАЗа 5296. Работающего на метане.

У них просто метана нет))) Вернее не так давно появился, но привозной и по конской цене, никакого смысла нет метановые автобусы покупать, поэтому в Красноярске к электрическим лучше отношение.

Wolf92, Роман, я говорю в рамках разумного. Наглеть никогда не надо.

Цитата (Егор Татаренко, 09.02.2024):
> Будет прикольно жить с видом на депо :)

Для работников депо удобно, особенно для водителей не нужно будет тратить много времени на дорогу.


Цитата (Чока, 10.02.2024):
> Вернее не так давно появился, но привозной и по конской цене, никакого смысла нет метановые автобусы покупать, поэтому в Красноярске к электрическим лучше отношение.

Хорошо, хоть где-то в России развиваются троллейбусные и трамвайные хозяйства, а не закрываются в угоду автобусам и электробусам.

Для чего подвешены растяжки с изоляторами, но без крепления к ним чего-либо? Здесь в кадре вижу 2 таких.

Цитата (Чока, 10.02.2024):
> У них просто метана нет))) Вернее не так давно появился, но привозной и по конской цене, никакого смысла нет метановые автобусы покупать, поэтому в Красноярске к электрическим лучше отношение.

Метан всё больше внедряется, он дешевле дизеля, но как я понимаю не всё так просто. В реальном сравнении газовые автобусы не намного дешевле дизельных. Да и сам газ подорожал.
Электротранспорт банально дешевле и служит он дольше.
Газовые автобусы регионы активно покупали, потому что их к этому обязывает постановление правительства РФ о переводе парка техники на газомоторное топливо. Местные органы исполнительной власти боятся нарушить постановление, вот и берут газовичков.
Отчасти от этого выигрывают пассажиры, так как получают чуть менее вредные автобусы, чем дизельные или бензиновые.
Но и на газомоторном топливе автобусы тоже травят население, выбрасывая ядовитые выхлопы, пусть и в несколько меньшем объёме, чем бензиновые или дизельные.

Цитата (motoprogger, 11.02.2024):
> Для чего подвешены растяжки с изоляторами, но без крепления к ним чего-либо? Здесь в кадре вижу 2 таких.

Это плиты под кривые КД25/45

Цитата (Mikhail1936, 11.02.2024):
> Метан всё больше внедряется, он дешевле дизеля

Зато автобусы на дизеле надëжнее и мощнее.
А газобусы в большинстве случаев это скорее одноразовая игрушка, и я считаю, что "экологичность" газобусов переоценена.
Хотя и признаю, что дизеля тоже не чисты с точки зрения экологии.

Цитата (Mikhail1936, 11.02.2024):
> Электротранспорт банально дешевле и служит он дольше.

ОООООчень спорное утверждение.А если ещё прибавить затраты на инфраструктуру и её содержание,сильно подорожавшее электричество для предприятий...А если всякую электрокоррозию мостов и прочее такое...Электротранспорт намного затратнее автобусов.

Цитата (Mikhail1936, 11.02.2024):
> Метан всё больше внедряется, он дешевле дизеля, но как я понимаю не всё так просто. В реальном сравнении газовые автобусы не намного дешевле дизельных. Да и сам газ подорожал.

Метан дешевле дизеля, но есть большое но: в цене кубометра метана на заправке нет акцизов. Если их убрать у дизеля, то он будет дешевле метана. А конкретно в Красноярске метан и так не особо дешевле дизеля.

Цитата (Mikhail1936, 11.02.2024):
> Газовые автобусы регионы активно покупали, потому что их к этому обязывает постановление правительства РФ о переводе парка техники на газомоторное топливо. Местные органы исполнительной власти боятся нарушить постановление, вот и берут газовичков.

Ну кто хотел, то положил болт на распоряжение правительства. Собственно, таких городов много. Но помимо этого, правительство субсидирует закупки газовых автобусов, поэтому они обходятся не дороже или даже дешевле дизельных, во их и берут.

Цитата (Mikhail1936, 11.02.2024):
> Отчасти от этого выигрывают пассажиры, так как получают чуть менее вредные автобусы, чем дизельные или бензиновые.

Они максимально безвредные для машин с ДВС, чище только водородные ДВС.

Цитата (Mikhail1936, 11.02.2024):
> Но и на газомоторном топливе автобусы тоже травят население, выбрасывая ядовитые выхлопы, пусть и в несколько меньшем объёме, чем бензиновые или дизельные.

Именно ядовитого они почти ничего не выбрасывают. Там сложных соединений почти не образуется. Так, парниковые газы да не самые полезные оксиды азота. Дизель намного грязнее.

Цитата (Кривич Илья, 11.02.2024):
> А газобусы в большинстве случаев это скорее одноразовая игрушка,

С чего бы вдруг? Б/У газовые автобусы уже тоже продаются и покупаются.

Цитата (Кривич Илья, 11.02.2024):
> и я считаю, что "экологичность" газобусов переоценена.

В связи с чем? Что такого грязного в выхлопе газовых автобусов?

Цитата (Чока, 11.02.2024):
> Они максимально безвредные для машин с ДВС, чище только водородные ДВС.

> Именно ядовитого они почти ничего не выбрасывают. Там сложных соединений почти не образуется. Так, парниковые газы да не самые полезные оксиды азота. Дизель намного грязнее.

Тут не всё так однозначно. Выбрасываются окиси углерода и азота, и это не только углекислый газ. Также выбрасываются продукты неполного сгорания газомоторного топлива, одоранта, смазочных материалов, микрочастицы.
Это только или в идеальных условиях любой углеводород распадается на CO2 + H2O, или в головах лживых мэров, которые лицемерно заявляют, что газовые автобусы выбрасывают только углекислый газ и водяной пар. Как ни печально, есть такие мэры...

Цитата (Кузьма Петрович, 11.02.2024):
> Электротранспорт намного затратнее автобусов.

Неоднократные расчёты и выводы различных экспертов, специалистов-практиков, учёных-транспортников подтверждают как раз обратное.

Цитата (Mikhail1936, 11.02.2024):
> Цитата (Кузьма Петрович, 11.02.2024):
> > Электротранспорт намного затратнее автобусов.
>
> Неоднократные расчёты и выводы различных экспертов, специалистов-практиков, учёных-транспортников подтверждают как раз обратное.

Тут нужно разделять по видам транспорта. Трамвай значительно дешевле, троллейбус с УАХ от автобуса почти не отличается, а электробус дороже автобуса.

Цитата (SpaceMan, 11.02.2024):
> Тут нужно разделять по видам транспорта. Трамвай значительно дешевле, троллейбус с УАХ от автобуса почти не отличается, а электробус дороже автобуса.

Тут тоже есть нюансы.
В литературе принято считать, что троллейбус дешевле автобуса в среднем на 20%, трамвай дешевле троллейбуса тоже на 20%, а дальше уже пошли вариации.
Расчёты на полном жизненном цикле с учётом стоимости инфраструктуры также показывают, что троллейбус дешевле автобуса, а трамвай является наиболее экономичным видом транспорта.
При этом надо учитывать, что транспорт наиболее экономичен при работе нишах своих эффективных пассажиропотоков.

Цитата (Mikhail1936, 11.02.2024):
> Тут тоже есть нюансы.
> В литературе принято считать, что троллейбус дешевле автобуса в среднем на 20%

Тут важный момент: классический троллейбус, встающий при каждом обрыве или сложных ДТП, не удовлетворяет качественным критериям, предъявляемым к нерельсовому общественному транспорту в наши дни. А наличие УАХ, устраняющего этот недостаток, примерно уравнивает себестоимость перевозок с автобусом на СПГ. Это данные как МАП ГЭТ, так и ПК ТС.

Цитата (SpaceMan, 11.02.2024):
> Тут важный момент: классический троллейбус, встающий при каждом ДТП или обрыве, не удовлетворяет качественным критериям, предъявляемым к нерельсовому общественному транспорту в наши дни.

А вот это уже субъективная оценка, оценочное суждение, к которому возможно примешана личная неприязнь к какому-то виду транспорта ;) ;)

Все классические троллейбусы, выпускаемые как минимум с 2020 года оборудованы аварийным АХ, позволяющим продолжить движение при помехах со стороны посторонних транспортных средств и ряде других причин. Именно посторонние транспортные средства составляли до недавнего времени более 90-95% случаев задержек движения.
Учитывая обновление парка троллейбусов, надёжность движения может быть существенно повышена.
Здесь система диспетчерского управления немного отстаёт от жизни. В ТТУ ещё по-старинке привыкли, что если трамваи/троллейбусы встали, то это надолго.
При этом зачастую троллейбусы с аварийным АХ могут продолжить движение, выполнить кругорейс, или пойти по изменённой (укороченной) схеме.
Но водителей настолько запугали штрафами, что сами они не решаются на любое даже мало-мальское отклонение от маршрута. Бывают случаи, что троллейбусы с аварийным АХ стоят только потому, что диспетчер не реагирует на запросы и не даёт добро на объезд. Иногда и автобусы в простое стоят из-за отсутствия реакции диспетчера, водители не решаются идти в объезд.

Цитата (Wolf92, 09.02.2024):
> Надо транспортным фанатам брать квартиру там с видом на депо

Либо быть самим сотрудником данного депо)
Вышел с утра на работу, прошел несколько метров и уже на работе. Удобно, быстро, дешево и высыпаешься)

Цитата (Mikhail1936, 11.02.2024):
> Неоднократные расчёты и выводы различных экспертов, специалистов-практиков, учёных-транспортников подтверждают как раз обратное.

Здесь, тоже не всё так однозначно и смотря в какой стране мира. Например, для Франции, может и выгоден электротранспорт, так как большую часть электроэнергии вырабатывают атомные станции. У атомных станций и КПД выше и себестоимость электроэнергии меньше. А там где тепловые электростанции, то там сжигают тот же газ или мазут или уголь. КПД у теплоэлектростанций меньше чем у атомных. Если взять все железные дороги в мире, то только 1/5 часть из них электрифицирована. Казалось бы, если электротранспорт выгоден, то в мире уже должно было быть электрифицировано 90% железных дорог, но нет. Да электрификация идёт, но электрификация той или иной железнодорожной ветки будет рентабельна, определённом грузопотоке.


Цитата (Mikhail1936, 11.02.2024):
> Но водителей настолько запугали штрафами, что сами они не решаются на любое даже мало-мальское отклонение от маршрута. Бывают случаи, что троллейбусы с аварийным АХ стоят только потому, что диспетчер не реагирует на запросы и не даёт добро на объезд. Иногда и автобусы в простое стоят из-за отсутствия реакции диспетчера, водители не решаются идти в объезд.

Это уже вопрос даже не к ГИБДД, а к законодательной власти. В законе не прописали, то что в случае ДТП, водитель маршрутного транспортного средства по согласованию с диспетчером предприятия, может отклониться заданного маршрута и объехать данный участок дороги, по параллельной альтернативной улице. А на данный момент в законе это не прописано, поэтому водитель маршрутных транспортных средств не могут отклоняться от заданного маршрута.

Водитель траивая с Челябинска говорил, что отклонение любое нужно согласовать, так как это по факту нарушение заключенного контракта и также нарушение, если ты выехал раньше или позже больше, чем на минуту

Цитата (Mikhail1936, 11.02.2024):
> Выбрасываются окиси углерода и азота, и это не только углекислый газ. Также выбрасываются продукты неполного сгорания газомоторного топлива, одоранта, смазочных материалов, микрочастицы.

Конечно, есть СО в выхлопе, но его немного, потому что сложных соединений в природном газе мало. Продукты сгорания одоранта вредны, но опять же, их совсем мало в выбросах, микрочастиц минимум, почти нет. Вот продукты сгорания масла могут быть, некоторые газовые движки масло жрут нехило. Конечно, по сравнению с троллейбусом газовые автобус грязный, но по сравнению с дизельным автобусом вполне себе неплохой вариант. Посередине примерно между троллейбусом и дизельным автобусом.

Цитата (Mikhail1936, 11.02.2024):
> При этом надо учитывать, что транспорт наиболее экономичен при работе нишах своих эффективных пассажиропотоков.

С этого надо начинать. Если пассажиропотока на трамвай нет, то не будет он экономичнее троллейбуса, наоборот будет дороже, потому что инфраструктура сложнее и дороже. А если пассажиропоток не велик, то и троллейбус не будет экономичнее автобуса. А на самых малозагруженных направления вообще СК или даже МК автобусы могут оказаться самыми выгодными.

Цитата (Mikhail1936, 12.02.2024):
> Все классические троллейбусы, выпускаемые как минимум с 2020 года оборудованы аварийным АХ, позволяющим продолжить движение при помехах со стороны посторонних транспортных средств и ряде других причин.

Рассмотрим конкретный пример: https://transphoto.org/photo/1478699/
Омск, магистральный маршрут нацпроекта БКД с жёсткими требованиями к интервалам. И мы видим на фото вереницу троллейбусов Адмирал 2021 года выпуска. Запугали водителей, что даже на требования нацпроекта положили с риском изъятия транспортных средств?) Или может быть аварийный АХ не способен обеспечить продолжение движения, а тем более при полном салоне с нормальной скоростью? Кстати, комментарии там показательны.

И можно так наобум открыть альбом "происшествия" любого города с троллейбусом, ситуация аналогична. Рассчитывать доехать с вероятностью не меньше автобуса можно только на ТУАХ. Очевидные же вещи, вы будто вообще троллейбусами не пользуетесь) Поинтересуйтесь тогда официальной статистикой регулярности движения по видам шинного транспорта, в Новосибирске только маршруты на ТУАХах ходят стабильно.

Цитата (SpaceMan, 12.02.2024):
> Рассмотрим конкретный пример: https://transphoto.org/photo/1478699/
> Омск, магистральный маршрут нацпроекта БКД с жёсткими требованиями к интервалам.

Простите, притянуто за уши ;) Если верить ресурсу, то на указанном фото служебная линия, и никакого магистрального маршрута там не проходит.
Статистика выполнения рейсов в указанном вами городе, увы, не в пользу автобусов. Статистика жалоб пассажиров на транспорт также связана с автобусными маршрутами, невыполнением рейсов, сходом машин с рейсов. Так что вероятность доехать в указанном вами городе по троллейбусу в целом выше, чем по автобусу.
Не готов говорить за Новосибирск, нет источников информации оттуда. Да и троллейбус там последние лет 20-30, если я помню верно, финансировался по остаточному признаку, несмотря на то, что в структуре городского наземного электротранспорта троллейбус был дойной коровой. Это в целом неплохо, когда предприятие уделяет внимание трамваю и выручку с троллейбусов направляет на трамвай. Но если за дойной коровой не следить, то она в итоге сдохнет, и выручки, которую она могла принести, больше не будет)

Если у вас есть какая-то личная неприязнь к какому-либо виду транспорта, то это не свойство вида транспорта как такового.

Я приветствую всех.
Мы на СТТС обсуждаем тему, интересную тему. Но у меня вопрос. Отчего у газобуса выхлоп настолько неприятный? Проезжает мимо, вонища страшная. После этого становится не очень хорошо. Правда быстро проходит, но осадок от этого остаётся ещё какое то время. К примеру ЛиАЗ 5296? У "Нефаза" , "КАМАЗ". И всё таки троллейбус, не чем не заменишь. Он должен быть. У этого вида транспорта должно быть преимущество. Во всём.

Цитата (медведь, 14.02.2024):
> Отчего у газобуса выхлоп настолько неприятный?

Не замечал такого, но возможно это несгоревший одорант, хотя по идее должен сгорать.

Цитата (Mikhail1936, 13.02.2024):
> Простите, притянуто за уши ;) Если верить ресурсу, то на указанном фото служебная линия, и никакого магистрального маршрута там не проходит.

В описании же указано: по этой линии осуществляется выдача подвижного состава на магистральный маршрут из депо. Простой там = срыв движения на магистральных маршрутах.
Есть что возразить по существу?

Цитата (Mikhail1936, 13.02.2024):
> Статистика выполнения рейсов в указанном вами городе, увы, не в пользу автобусов.

Официальные данные регулярности по Новосибирску, в контексте обсуждения перехода на муниципальные контракты:
- автобусы 99,7%
- троллейбусы 86,9%
Ссылка: https://nsknews.info/materials/mikhail-n...ybusov/
С поставкой ТУАХов ситуация резко улучшилась: обрывы, ремонты дорог/теплотрасс и ДТП больше не останавливают движение, а объезд пробок в автономном режиме помогает соблюдать расписание.

Цитата (Mikhail1936, 13.02.2024):
> Если у вас есть какая-то личная неприязнь к какому-либо виду транспорта, то это не свойство вида транспорта как такового.

От того, что вы ещё раз 10 повторите про "личную неприязнь", троллейбусы без УАХ не перестанут уступать автобусам, электробусам и ТУАХам в надёжности обслуживания направления. Они жёстко привязаны к КС - значит, ограничены. И чем больше в городах будет муниципальных контрактов, тем менее выгодна будет эксплуатация троллейбусов без УАХ, потенциально попадающих в простой (за сорванный рейс нет оплаты предприятию + штраф).

Цитата (SpaceMan, 12.02.2024):
> Или может быть аварийный АХ не способен обеспечить продолжение движения, а тем более при полном салоне с нормальной скоростью?

Потому что производители на АХ экономят, а города требования не повышают. Казань взяла МАЗы 303 с аварийным АХ 2 км, на нём троллейбусы едут со скоростью 15-20 км/ч (уже не раз использовали). Там же 7-ми летние Оптимы могут препятствие объехать.

Цитата (SpaceMan, 17.02.2024):
> От того, что вы ещё раз 10 повторите про "личную неприязнь", троллейбусы без УАХ не перестанут уступать автобусам, электробусам и ТУАХам в надёжности обслуживания направления

Ваши любимые трамваи (объективность, понятное дело, уже улетела в никуда) имеют еще меньшую надежность обслуживания направления, особенно в текущих реалиях. Они жестко привязаны к рельсам - значит, ограничены. Ещё больше, чем троллейбусы.

Цитата (SpaceMan, 17.02.2024):
> С поставкой ТУАХов ситуация резко улучшилась: обрывы, ремонты дорог/теплотрасс и ДТП больше не останавливают движение, а объезд пробок в автономном режиме помогает соблюдать расписание.

Повод заменить трамваи на троллейбусы (О)БВ с УАХ и наличием выделенной полосы на всём протяжении маршрута (сарказм)

Цитата (kr0t, 17.02.2024):
> Ваши любимые трамваи (объективность, понятное дело, уже улетела в никуда) имеют еще меньшую надежность обслуживания направления, особенно в текущих реалиях. Они жестко привязаны к рельсам - значит, ограничены. Ещё больше, чем троллейбусы.

Трамваи и не должны быть манёвренными. Это рельсовый транспорт, имеющий отличные от шинного транспорта провозные характеристики. А троллейбусы, электробусы, ТУАХи и автобусы выпускаются в одинаковых кузовах (пример - МАЗ 303).

Рельсовый и шинный транспорт дополняют друг друга: трамвай вмещает много, везёт дёшево и быстро, но не умеет объезжать препятствия. И тут ему в помощь приходит шинный транспорт, работающий при любых условиях.

И троллейбус тут явный аутсайдер. Свежий пример - Орёл, где движение встало на 3 дня (!) из-за обледенения КС. Снова «личная неприязнь»? Только регулярность движения говорит сама за себя: он не работал. Как и в Казани, где привязанные к сети машины не могли двигаться по очищенному 3му ряду, когда первые два были завалены снегом.

К трамваю отношусь лояльно, потому что 350 человек за раз увезёт с остановки только он, и доставит до места в 2-3 раза быстрее личного авто. А троллейбус ничем от автобуса не отличается, при этом имея «трамвайные» недостатки. Смысла в этом нет никакого, когда изобретён УАХ. Иначе так и будут «глупые пассажиры» поддерживать закрытие этого «устаревшего» транспорта.

Классический троллейбус - это то, что есть пока во многих троллейбусных городах. В Казани как раз показатель бездействия коммунальных служб. Две полосы из трёх завалено! Такое явно не каждый зимний день, как и обледенение КС. Для остальных случаев есть авармйный ход. Да, сейчас троллейбус с УАХ - это то, что должно быть по умолчанию, но пока не везде есть.

Трамвай, хоть и больше вмещает, но и проблемам зимы подвержен больше. В одном из выпусков про Челябинский трамвай наглядно водитель показал как несколько дней система в целом может из-за нечищенного снега с перебоями работать и стоять.

Цитата (Чока, 12.02.2024):
> Конечно, по сравнению с троллейбусом газовые автобус грязный, но по сравнению с дизельным автобусом вполне себе неплохой вариант. Посередине примерно между троллейбусом и дизельным автобусом.

Согласен с Вами. Выбросы от автобуса работающего на метане значительно менее вредны, чем выбросы от сгоревшего дизельного топлива.


Цитата (Чока, 12.02.2024):
> С этого надо начинать. Если пассажиропотока на трамвай нет, то не будет он экономичнее троллейбуса, наоборот будет дороже, потому что инфраструктура сложнее и дороже. А если пассажиропоток не велик, то и троллейбус не будет экономичнее автобуса. А на самых малозагруженных направления вообще СК или даже МК автобусы могут оказаться самыми выгодными.

Здесь полностью согласен с Вами.

Цитата (медведь, 14.02.2024):
> И всё таки троллейбус, не чем не заменишь. Он должен быть. У этого вида транспорта должно быть преимущество. Во всём.

Согласен. Ну просто глупо брать и уничтожать троллейбус ради каких-то электробусов или автобусов. Тем более пример Москвы подхватили и другие города России. А вот наши соседи Белорусы не занимались целенаправленным уничтожением троллейбуса и в Минске все виды общественного транспорта ходят и ни кто не кому не мешает.

Цитата (Wolf92, 12.02.2024):
> Водитель траивая с Челябинска говорил, что отклонение любое нужно согласовать, так как это по факту нарушение заключенного контракта и также нарушение, если ты выехал раньше или позже больше, чем на минуту

То что обо всех внештатных ситуациях, а также аварийных ситуация нужно сообщать диспетчеру и решение принимает диспетчер или совместно с диспетчером это так. На счёт того выехал раньше времени или заехал раньше времени, это зависит от конкретного электро транспортного хозяйства.