Комментарии к фотографиям из города Казань (троллейбус)

Не знаю, может быть по ул. Татарстан (специально не пишу до Речного порта, а то придёт Булат и скажет что в порту делать нечего) он все же возит воздуха поменьше чем до вокзала? Или без разницы и так просто удобнее по каким-то причинам.

Из категории "мне безумно любопытно". С 30 марта 2024 года троллейбусный маршрут 7 из-за ремонтных работ по ул. Московской перенесли до Речного Порта. Ремонтные работы как я понимаю завершились, весь транспорт, в том числе автобусы вернули на ул. Московскую. Внимание, вопрос: почему 7 троллейбус по прежнему продолжает "возить воздух" от ост. Театр Г. Камала в сторону Речного Порта, а не возвращается на свою законную конечную ул. Саид-Галиева ? Спасибо за ответы и Ваши отзывы , хотя правильный ответ у меня уже витает в голове ))

Точнее несколько часов назад)

Состояние несколько дней назад;
https://ibb.co/JHmvgxC

Цитата (fndoder, 16.05.2024):
> То есть классический случай эффекта Даннинга-Крюгера, когда водитель без образования считает, что он точно сделает лучше, чем сделал инженер. Так как даже близко не знает данную область науки и техники.

Не стоит переоценивать инженеров, в их решениях тоже косяков хватает, как и невнимательности. Некоторые плохие инженерные решения приходится делать только потому, что у конструкторского бюро нет времени/денег на сертификацию хорошего решения. Истину в последней инстанции устроили))

Спасибо!

Сложность применения правил безопасности в том, что не всегда понятна необходимость правила.

Пример: водитель бензовоза должен быть одет в спецодежду, сертифицированную для этих целей.

Находятся те, что считают это бюрократическим буквоедством, выходит на смену в домашней одежде. И при сливе бензина происходит искра и взрыв.

И с фарами ситуация, в действительности, близкая. "Ну что там, переделал, на заводе ничего не знают и не умеют, а я вот сделал гораздо лучше". А потом либо неправильно направленный свет слепит других участников движения, либо отвлекает их, либо вводит в заблуждение. И случается ДТП. Но самоделкину это непонятно.

То есть классический случай эффекта Даннинга-Крюгера, когда водитель без образования считает, что он точно сделает лучше, чем сделал инженер. Так как даже близко не знает данную область науки и техники.

Поэтому свет должен быть заводским. Либо самодельным, но с выездом на дорогу только после проверки экспертом (см. выше пример про сертификацию доп. света для джипов). Все иные случаи - на штрафстоянку до устранения. Это не буквоедство, это безопасность на дорогах.

С дебютом!

Цитата (fndoder, 14.05.2024):
> Обсуждаемый троллейбус 2106 давно должен быть на штрафстоянке!

Хорошо, что у нас не занимаются бюрократическим буквоедством и закрывают глаза на такие чисто формальные нарушения, которые на безопасность движения влияют чуть менее, чем никак. А то иначе будет, как в Питере с тем упавшим автобусом: на машине с неработающим поворотником не поехал, а с неисправными тормозами - запросто.

В том же Питере, кстати, на некоторых автобусах запретили включать передние табло просто потому, что светодиоды на них красные. То, что отличить осветительный прибор от маршрутного табло не сможет только полный идиот, их не волнует.

Цитата (Камиль М., 16.05.2024):
> она родная?

Нет конечно, парковые развлечения с подкрашиванием

А эта черная краска выцветшая у дверей и под лобовым стеклом, она родная? Не могли же на заводе красить такой недолговечной краской

Цитата (fndoder, 14.05.2024):
> Но есть один нюанс. Далее всё это надо сертифицировать. Силами стороннего центра сертификации.

Если прижмут, что маловероятно, то сертифицировать установку доп. оптики довольно просто, на экспедиционных джипах такое повсеместно

Цитата (Дмитрий Кояш, 14.05.2024):
> лицензию на внесение изменений в конструкцию ТС и документацию.

В некотором смысле автор был прав. Это нелецинзируемая деятельность и МЭТ ей заниматься может.

Но есть один нюанс. Далее всё это надо сертифицировать. Силами стороннего центра сертификации.

Цитата (fndoder, 14.05.2024):
> ГОСТ 8769 по предельному расстоянию от края (допускается не далее 40 см).

По такой логике все вот эти китайские автомобили со сплошной линией переднего света должны тоже на щтрафстоянку отправиться.


Цитата (fndoder, 14.05.2024):
> предусмотренным изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации.

Мне как-то ответили официальным письмом, что МЭТ имеет лицензию на внесение изменений в конструкцию ТС и документацию.

Зато у автобусников наоборот, они фары не включают частенько на камазах, видимо габаритных и дхо вместо ближнего хватает воо так, еще эму сверху это белое бьет как прожектор локомотива, о чудо диодное.

Цитата (Дмитрий Кояш, 14.05.2024):
> Какие правила запрещают устанавливать на ТС дополнительную оптику? Если она не синие и красные мигалки?

Открываем ПДД РФ, а именно приложение к ним "Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств"
https://www.pdd24.com/pdd/neispr

Листаем до пункта 3.1:

Количество, расположение, назначение, режим работы, цвет огней внешних световых приборов и световой сигнализации на транспортном средстве не соответствуют требованиям, предусмотренным изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации.

Фары на фотографии документацией не предусмотрены. Кстати, даже узаконить их не получится, так как они ещё и расположены с нарушением ГОСТ 8769 по предельному расстоянию от края (допускается не далее 40 см).

Обсуждаемый троллейбус 2106 давно должен быть на штрафстоянке!

Цитата (fndoder, 14.05.2024):
> Привести конструкцию к виду, когда эксплуатация машины на дорогах запрещена

Какие правила запрещают устанавливать на ТС дополнительную оптику? Если она не синие и красные мигалки?

Тем более на ТС, которые не регистрируется в ГИБДД.


Цитата (fndoder, 14.05.2024):
> повышается риск пожара из-за неквалифицированного вмешательства в проводку

Здесь спорить не буду)

Мне тоже это не нравится, но если начать сейчас за эти штрафовать водителей, то мы только увеличим дефицит.

Только не смешивайте в кучу разные виды украшательств и тюнинга.

Повесить занавески (не закрывающие обзор на дорогу водителю) или приделать подставку для термоса с чаем для употребления не в движении (реальный пример творчества в депо 1) - это одно. Нежелательно, но допустить можно, если очень надо.

Привести конструкцию к виду, когда эксплуатация машины на дорогах запрещена, повышается риск пожара из-за неквалифицированного вмешательства в проводку (а мы не знаем, какой процент пожаров в Казани был именно по этой причине) - это совсем другое. Недопустимо ни при каких условиях.

Прямо пропорционально. Подобные вещи многим дают эмоциональную отдачу, если человек перестанет получать эти эмоции, то и следить перестанет. А если его ещё и штрафовать за это начать, то он просто найдёт себе другую работу.

Ты даже не представляешь, насколько болезненно было для многих предписание "убрать занавески в кабине", которое было лет 5 назад)

Цитата (Дмитрий Кояш, 14.05.2024):
> закрепление с позволением им заниматься подобным украшательством

А как одно связано с другим? Есть, конечно, люди, которые каждое своё место пытаются заколхозить, но можно же строго-настрого запретить вносить изменения в вид машины...