Хм... Ничего личного! Просто вспомнилось: "Планы, которые трудно/невозможно реализовать называются МЕЧТЫ!"
Я не местный, поэтому прошу объяснить, что за "выносы" линий в "белые поля"? Там новые жилмассивы запланированы?

Цитата (Павел В. Кашин, 08.11.2018):
> Планы, которые трудно/невозможно реализовать называются МЕЧТЫ!"

Почему сразу мечты? В Лондоне метро построили в 19 веке. А сейчас 21 век, эпоха высоких технологий. Основная проблема при постройке метро это "отмывание денег" не честными чиновникам. А так в наше время ничего не мешает постройки метро, если очень захотеть и регулярно финансировать, Казань тому пример. Грунты в Красноярске не самые благоприятные для строительства метро. В том же Питере очень много своих подземным проблем для метро, но не смотря на это метро построили и продолжают строить.

Цитата (альпен гольд, 08.11.2018):
> ничего не мешает постройки метро, если очень захотеть и регулярно финансировать,

Метропроект в Красноярске не возник на пустом месте.

Цитата (Павел Зюзин, 08.11.2018):
>
> Метропроект в Красноярске не возник на пустом месте.

Каждый местный начальник хочет войти в историю и добавить "столичности" в своем городе, только по факту метро имеет смысл развивать разве что в Москве и Питере, и то там тоже есть косяки, типа метро для белочек.

Справедливости ради, один коридор под метро в Красноярске есть, как раз по маршруту красной линии. В остальном можно и нужно вполне обойтись СТ. На правом берегу ровно по существующим коридорам трамвая. На левом огромные северо-востночные микрорайоны явно строились в рамках сетки улиц, планировавшейся ещё при Союзе - с широкими землеотводами. Более того, уже была готовая линия пре-СТ между двумя берегами / частями города через Октябрьский мост. Казалось бы, продлить оформить как СТ, заявить метротрам - и был бы у города современный или там "столичный" имидж. Нет, всё к черту закатали под лишний ряд для машин...

Цитата (альпен гольд, 08.11.2018):
> Казань тому пример
Казань тянула деньги с федерального бюджета, воспользовавшись тысячелетием. Сами бы они в жизнь не осилили, даже будучи регионом-донором.

Цитата (Сергей_Н, 08.11.2018):
> только по факту метро имеет смысл развивать разве что в Москве и Питере,
Почему Вы не берете во внимание более мелкие (меньше миллиона) западные города, где метро вполне себе прижилось? В Валенсии, например, нет и 800 тысяч жителей, а там вполне хорошая наполняемость линий подземного метро. Их несколько, кстати.

Цитата (Сергей Савчук, 08.11.2018):
> Почему Вы не берете во внимание более мелкие (меньше миллиона) западные города, где метро вполне себе прижилось?

Хм, полагаю, дело в понимании масштабов самого метро. Сейчас вот нахожусь в Париже, а до этого был в Варшаве, Берлине и Дюссельдорфе, так в Германии и Франции поезда метро куда меньше наших, в частности в Париже на линии 7bis работают поезда, сопоставимые по размерам с трамваями-червяками.
Поэтому я полагаю, что в наших условиях лучше делать ставку на СТ. Ведь в том же Дюссельдорфе метро - по сути тот же самый СТ с трамвайным ПС.

Цитата (sewa, 08.11.2018):
> Хм, полагаю, дело в понимании масштабов самого метро.
Опять таки, вы уходите в термины и определения. А, по сути, барселонское метро с платформами в 100 метров ничем не отличается от московского с платформами в 180 метров. У нас бывают такие же выпуски с 2 минутным интервалом. Люди на дальние расстояния предпочитают метро, а не автобусы. Та же парижская 7бис или будапештская 1 линия чем отличается от полноценного метро. Ну, вынули на один кубометр меньше земли, но подземный быстрый транспорт обеспечили. И пассажиры идут туда. Причем тут большие или меньшие поезда? Метро есть метро. Что мешало в Омске построить даже 60 метровые станции? Это три вагона метро, все равно же было бы. И пассажиры пошли бы. Нет, вы думаете, что СТ был бы лучше метро. А в результате у вас нет ничего. Ни СТ, ни метро.

Сергей, это очень хороший вопрос - почему у нас нет понятия лёгкого метро как оно существует здесь. Возможно, разный менталитет. Но если бы у нас существовали хотя бы проекты метро с тоннелями меньшего диаметра (это не 1 кубометр земли, а гораздо больше, и земляные работы всегда очень дорогие) и поезда по 2-4 вагона размером с берлинские - вот тогда да, я был бы за ваше метро. Но у нас это назовут СТ, а не метро.
Надеюсь, я вас не обидел, а то вы слишком резко отвечаете на любые возражения и рассуждения.