А Университет разве уже был в 57-ом году, а Ленинские Горы двумя годами позже? Участок Спортивная-Университет ведь был открыт в 59-ом.

Зачем отмечать всякие проектные станции, которые к моменту строительства и тем более к 57 году были уже вычеркнуты?

Почему в таком случае нет нынешних суворовской, российской и между таганской и курской.

Если 57 год, то что тут делают рижский радиус и университет? Где ленгоры?

Всё-таки как же много станций в центре осталось не построено, при том что они нужны сегодня. И не было бы гигантских по меркам центра перегонов вроде Пл. Революции - Курская, Курская - Бауманская, Белорусская - Динамо. Во всех крупных городах вроде Нью-Йорка, Парижа, Лондона, станции в центре через каждые 500 м, и это нормально и удобно.

1. Схема архитектурная, а не историческая. Грубо: чтобы было наглядно видно и понятно, что в ММ метро стоит смотреть точно, а что нет. Это некий собирательный обзор. Не на какую-либо конкретную дату и конкретную конфигурацию линий. Некоторые участки хронологически в принципе не могли функционировать одновременно, как например мелкое и глубокое заложение арбатского радиуса (ФЛ и АП).
Приехал скажем турист, или любитель транспорта в столицу, взял такую схему, и сразу понял куда можно сходить на экскурсию, что надо объехать, и как проложить такой архитектурный маршрут. Для этого собственно фоном современная действующая сеть и подложена.

2. С Университетом и ВГ всё не так просто. Как и Рижский радиус - это пограничное архитектурное состояние - так называемые "НЕДОсталинки". Уже нет того великолепия декора, но всё ещё угадывается монументальный размах заложенный изначально. ВГ - даже к недосталинкам отнести нельзя. Даже в их исконном виде. Есть же тема, что продление до Университета должно было идти иначе, и со станцией на мосту уже переиграли по другой трассе. А Университет успели начать, как и задумывалось. Поэтому он так и болтается отдельно...

3. Цитата (Аксёнов Дмитрий, 07.01.2020):
> Зачем отмечать всякие проектные станции, которые к моменту строительства и тем более к 57 году были уже вычеркнуты?

Для исторического просвещения... Ещё раз: схема тематическая, а не "действующая".

Цитата (Аксёнов Дмитрий, 07.01.2020):
> Если 57 год, то что тут делают рижский радиус и университет? Где ленгоры?

Да, поправка. Дату надо поднять до 1959 г.

А это опять: концептуальная игра слов. Должен же быть фирменным элементом в творениях ARTёма обязательно какой-нибудь арт-объект... ;-) Вот: пусть будет такая тематическая эмблемка с игрой смыслов: центр-"сердце" города и его подземные дворцы.

Интересная схема, особенно отметки проектных станций. Но Рижская линия и участок Спортивная - Университет, тем более без Ленинских гор (особенно с учётом одной даты открытия на фоновой карте) явно лишние.

Цитата (volgabus, 07.01.2020):
> крупных городах вроде Нью-Йорка, Парижа, Лондона, станции в центре через каждые 500 м

Вот, в том числе поэтому я их и отобразил. Первые радиусы в Москве и проектировались по указанным образцам. Первая очередь во многих местах архитектурно на них именно поэтому так сильно похожа. Утраченный образ Дзержинской - чистый "Лондон"... Станции в Москве основательно проредили, но зато средняя скорость движения выше.


Цитата (SashaZelao, 07.01.2020):
> Университет, тем более без Ленинских гор (особенно с учётом одной даты открытия на фоновой карте) явно лишние.

Ну, не получается Университет исключить из числа станций-сталинок! Не "хрущёвка" это... А ВГ - это вообще "вставная" станция.

Цитата (ARTём, 07.01.2020):
> Станции в Москве основательно проредили, но зато средняя скорость движения выше.

Да вот с парой пересадок, типа с "Ильинских ворот" на "Китай-Город", по итогу этого пролетели.
Забавно, что "Пушкинскую площадь" (+-) потом всё же соорудили.

P.S. Кстати, одна из причин наличия их - "призраков" непостроенных станций - на схеме. Популяризация проблематики.

Цитата (Владимир Комирной, 07.01.2020):
> вот с парой пересадок, типа с "Ильинских ворот" на "Китай-Город"

Это да. Но, вроде как всё ещё "теоретически планируют".

Цитата (Владимир Комирной, 07.01.2020):
> "Пушкинскую площадь" (+-) потом всё же соорудили

От части станций отказывались совсем, а от части на перспективу оставляя в планах. Тверская вроде как на оставленном заделе и построена...

Дизайн, конечно, дичь. Что за "Метросердие"? Коричневое на черном фоне, красное на черном. Оставьте белым, все же из схемы понятно, что где находится.
Родченко для заголовков, лозунгов подходит, а не для названия станций на карте. Мелкий трудночитаемый шрифт. Чем Moscow Sans не угодил?

Никто, никому не мешает взять, и сделать "лучше"... ;-)

Проспект Маркса всё-таки не сталинское название. Правильно Охотный ряд. Со станцией Мир примерно та же история. Изначально планировалось Щербаковская - Мир это хрущевское

Странное Коминтерн и Красные ворота названия первичные, а Маркс и Парк Культуры вторичные. В общем не совсем удачно все это

Ну, с Марксом я колеблюсь, честно говоря. Схема отображает всё-таки собирательный исторический образ, без привязки к конкретной хронологии. Главная тема - АРХИТЕКТУРНЫЙ ПУТЕВОДИТЕЛЬ. И по антуражу Маркс подходит больше. Каганович уже увековечен в основном заголовке. Вот и борется во мне визуальное с исторически более корректным... :-)
По "Миру" - у меня информация, что станция так именовалась при открытии. А поскольку конкретно и по делу теперь здесь высказываться не принято (обосновывать, что не нравится и почему "не так"), приводить доводы и вести рациональную дискуссию, то приходится оставаться при своём, ибо оппонирующих обоснований не предъявляется.

Цитата (Никиш, 08.01.2020):
> Странное Коминтерн

В Википедии говорится про "Улицу Комминтерна". Но на старых схемах:
http://www.metro.ru/f/1/map/metro.ru-1935map-big1.jpg
https://i11.fotocdn.net/s118/a75ea87afe2...709.jpg
https://mtdata.ru/u2/photo4F5A/20449473871-0/original.jpg
http://oldsamara.samgtu.ru/part_4/page_0...35a.jpg
http://www.metro.ru/f/1/map/metro.ru-1935map-big3.jpg, и у меня в "бумажной" советской энциклопедии "Москва", говорится что именно "Комминтерн" (без улицы). Возможно какое-то не отражённое в хронологии переименование, типа "Парк Культуры имени Горького", который изначально был, но как-то сам собой стал "Парком Культуры".

В 55-57 станция Проспект Маркса Охотным Рядом называлась.

1935-1955 Охотный Ряд
1955-1957 Имени Л.М. Кагановича
1957-1961 Охотный Ряд
1961-1990 Проспект Маркса
с 1990 - изначальное название "Охотный Ряд".

А почему нет фото Первомайской (3 линия)?

Всё-таки было бы правильно на такой схеме не обозначать пересадочные в настоящем времени станции кружком, это путает и лишняя информация. И Ленинские Горы хоть как-то, но надо было отметить, иначе "провал" в информации.

если это "архитектурный путеводитель" - то не очень понятно, что на схеме делает Первомайская, на которую попасть простому туристу явно не получится.

С Первомайской соглашусь. Надо будет заштриховать. Просто хотелось показать весь сталинский радиус целиком.


Цитата (Vasya, 08.01.2020):
> А почему нет фото Первомайской (3 линия)?

Цветных фото я не нашёл. А ч/б будет вываливаться из общего стиля. Подборка фото и так оказалась значительно сложнее, и более трудоёмкой, чем я думал изначально. Кроме то: количество мест в рамке ограничено. Ради Первомайской придётся кого-то убирать. Кроме Университета (и то с натяжкой) - других вариантов нет. А когда стоит выбор между аутентичной, но закрытой станцией; и недосталинкой, но действующей - выбор логичен в сторону последней.


Цитата (Александр Конов, 08.01.2020):
> Всё-таки было бы правильно на такой схеме не обозначать пересадочные в настоящем времени станции кружком, это путает и лишняя информация. И Ленинские Горы хоть как-то

Даже на официальных схемах будущие пересадки (см. скажем пересечения с БКЛ) уже обозначаются кружками. Это и "дизайнерски" оправдано: что бы не было наслоения разных символов: засечек и кружков друг на друге.
По сути мы имеем выделенный кусок современной схемы, в который попали действующие в СОВРЕМЕННОМ ВИДЕ участки, построенные и запроектированные в сталинский период 1935-1953 гг. Просто учитывая "инертность" реализации проектов, дата сдвигается до 1959 г.

С ВГ очень неоднозначная ситуация. Трасса между Спортивной и Университетом была пересмотрена. Сама станция изначально была чистой "хрущёвкой". В логике данной схемы она "вставная", и в архитектурный топ входить не может.

> Даже на официальных схемах будущие пересадки (см. скажем пересечения с БКЛ) уже обозначаются кружками.

На современных — это "единая ткань" схемы. Здесь — нет, просто одна схема поверх другой. По оформлению однозначно эта схема воспринимается именно как наложение.

> С ВГ очень неоднозначная ситуация. Трасса между Спортивной и Университетом была пересмотрена. Сама станция изначально была чистой "хрущёвкой". В логике данной схемы она "вставная", и в архитектурный топ входить не может.

С учётом обозначения станций, которые даже толком и не проектировались, полностью игнорировать существующую станцию как-то совсем неправильно.

Цитата (Александр Конов, 09.01.2020):
> полностью игнорировать существующую станцию как-то совсем неправильно

Ну, а какие варианты?


Цитата (Александр Конов, 09.01.2020):
> схема воспринимается именно как наложение

Так по сути и есть... Я поэтому и говорю, что наложение разных символов друг на друга - это плохо!

Цитата (ARTём, 09.01.2020):
> Ну, а какие варианты?

Обозначить по типу Проспекта Мира - радиальной.


> Так по сути и есть... Я поэтому и говорю, что наложение разных символов друг на друга - это плохо!

Названия же накладываются. У них стиль не такой, как на изначальной схеме.

Цитата (Александр Конов, 09.01.2020):
> Названия же накладываются.

Нет! Не накладываются. Подписи основного содержания вынесены на верхний слой.
Сделал для примера с засечками https://i.yapx.ru/GHPZN.jpg (см. Кировскую и Дзержинскую)
Но это и концептуально не правильно! Схема отображает состояние станций на настоящее время. Это не наслоение старой схемы метро на современную. Вижу, что народ не совсем улавливает логику.

Цитата (Александр Конов, 09.01.2020):
> по типу Проспекта Мира - радиальной

Проспект Мира лишился запланированного архитектурного облика. А ВГ пошли по иной трассе, и изначально его не имели...

Цитата (ARTём, 09.01.2020):
> Нет! Не накладываются. Подписи основного содержания вынесены на верхний слой.
> Сделал для примера с засечками https://i.yapx.ru/GHPZN.jpg
> Но это и концептуально не правильно! Схема отображает состояние станций на настоящее время.

Вот и со станциями так можно сделать. А то в названиях один принцип, а в засечках/кружочках другой.

И что на схеме от настоящего времени? От настоящего времени только тёмная подложка.


Цитата (ARTём, 09.01.2020):
> Проспект Мира лишился запланированного архитектурного облика. А ВГ пошли по иной трассе, и изначально его не имели...

Тогда придумать ещё одно обозначение.

Но, сейчас-то станции пересадочные. Должно быть текущее состояние, а не как было когда-то... Это не наложение старого состояние на современное, а просто выделение цветом современных участков, которые были сооружены в указанный период.

ЛГ были сооружены в указанный период.


Цитата (ARTём, 09.01.2020):
> Должно быть текущее состояние, а не как было когда-то...

Cейчас показано именно как было когда-то.

Выделение участков линий - да. А вот состояние станций по современному состоянию. Если это условный путеводитель, то должно быть видно, как проехать по современной сети.

Цитата (ARTём, 09.01.2020):
> должно быть видно, как проехать по современной сети.

Для этого подложка слишком тёмная и неявная.

Не знаю. По мне как раз... Я долго прозрачность подбирал. При более ярком нижнем слое будет забиваться основное содержание.

Если про логику, то вот https://transphoto.org/photo/186247/?gid=232 - аналогичный пример. Поверх "старого" слоя" нанесено современное состояние. Логика примерно та же...

Цитата (ARTём, 09.01.2020):
> Логика примерно та же...

Но исполнение совершенно другое — там единая ткань схемы, опять же. Просто определённые участки выделены цветом. Нанесено не поверх, а выделено непосредственно на схеме. А здесь современная схема полностью "погашена". Поэтому яркие участки не воспринимаются единым целым с подложкой. Это принципиальное различие.

Я понимаю, согласен. Но для меня разведение на разные слои не является "ведёргиванием" одно из другого. Просто визуально выделяется определённый участок одного и того же. Это обычный, классический приём...

https://www.mos.ru/upload/newsfeed/newsf...(3).jpg
http://www.okolometro.ru/userfiles/image...(1).jpg

Опять же, на приведённых примерах нижний слой гораздо ярче, чем здесь, и воспринимается без труда. Здесь же надо вглядываться, чтобы что-то понять на нём.

Про слой я понял. Это обсуждаемо... Я про логику. http://s.4pda.to/H56FCx1TaA0MfODhiT6Az0cNNXTRe.png

Красиво очень даже получилось, а главное - интересно.

А почему колечко станции "Ботаничекий Сад" оранжевой линии - пустое?

Единственный такой символ на данной схеме!

Схема архитектурная.
Пустая заливка означает, что хоть станция и входит в "сталинский" участок, но после борьбы с "излишествами" стала безликой и сопоставимой с остальными обычными, не представляющими интерес как образец эпохи.

долго не мог понять, что не так с фото станций по периметру. Ни на одной из них я не видел такого мощного освещения

Цитата (ARTём, 28.09.2023):
> Пустая заливка означает, что хоть станция и входит в "сталинский" участок, но после борьбы с "излишествами" стала безликой и сопоставимой с остальными обычными

Почему тогда "пустым" квадратиком не обозначен "Университет"?

))))

Я-то, если честно, думал что "Ботанический Сад" так обозначен, потому что там собственный выход в город открыли на год позже собственно станции, а именно в мае 1959 года.

Кстати, и по глубине заложения станций есть вопросы! Понятно что в основном у этих цифр "ноги растут" со схемы Гончарова (http://www.goncharov.moscow/ag/www.gonch...ian.gif), но постепенно в сети появляется всё больше проектной документации довоенных лет, и по некоторым станциям глубина оказывается другой. Например по Смоленской и Киевской ФЛ: https://russos.livejournal.com/1371645.html

Сильнее всего меня смущает минимальная (меньше ОДНОГО метра) разница в глубинах "Театральной" и "Площади Революции". Как такое возможно?

Цитата (Мистер Гуй, 29.09.2023):
> Понятно что в основном у этих цифр "ноги растут" со схемы Гончарова

Информацию по заложению брал банально с Википедии (Пардон за моветон!). Других более-менее систематизированных источников не попадалось просто...


Цитата (Мистер Гуй, 29.09.2023):
> Почему тогда "пустым" квадратиком не обозначен "Университет"?

Университет всё-таки имеет некоторые обрывки сталинского стиля.

Цитата (Мистер Гуй, 28.09.2023):
> А почему колечко станции "Ботаничекий Сад" оранжевой линии - пустое?

Так извините, это же пересадка на МЦК. Поэтому и кружок. Другие наземные пересадки тоже так обозначены.

Какой сталинский стиль может быть на типичной сороконожке? )

Цитата (Александр Конов, 29.09.2023):
> Цитата (Мистер Гуй, 28.09.2023):
> > А почему колечко станции "Ботаничекий Сад" оранжевой линии - пустое?
>
> Так извините, это же пересадка на МЦК

Обсуждается тот "Ботанический сад", который теперь "Проспект Мира"

Цитата (ARTём, 29.09.2023):
> Университет всё-таки имеет некоторые обрывки сталинского стиля.

И насколько там этих "обрывков" больше, чем на станции с нынешним названием "Проспект Мира (радиальная)"? Лично моё мнение, что и там и там одинаково.