В целом, автор схемы и так здесь есть.

Я вот всё жду, когда по законодательству можно будет безнаказанно отрывать руки и головы тем, кто добавляет к номерам маршрутов всякие идиотские буквенные индексы.

И почему, (междометие), почему, номера маршрутов не дать по порядку? Пока найдёшь среди этого хаоса 36, 50 или, допустим, 12г, офигеешь на месте.

Цитата (Олег Бодня, 04.03.2024):
> И почему, (междометие), почему, номера маршрутов не дать по порядку? Пока найдёшь среди этого хаоса 36, 50 или, допустим, 12г, офигеешь на месте.

Маршруты разделены на две группы: с платными и бесплатными пересадками. Внутри них подгруппы, распределённые по видам транспорта и типам маршрутов. А уже внутри этих групп нумерация идёт по порядку.

И как простому обывателю это понять? Почему, например, 41 маршрут без буковки, а 42 - с "м"? В чём вообще разница между магистральным, городским и подвозящим? Согласен с Олегом, полный хаос, понятный, видимо, только местным...

Цитата (Мишка, 04.03.2024):
> Маршруты разделены на две группы: с платными и бесплатными пересадками. Внутри них подгруппы, распределённые по видам транспорта и типам маршрутов. А уже внутри этих групп нумерация идёт по порядку.

Это я всё понял.
Но сразу появляется много вопросов.

1. Почему правила проезда на разных маршрутах различные? Вроде как в Курске проводят реформу для пассажиров, а в итоге какие-то полумеры получаются. Где-то пересадки бесплатные, где-то - нет. Написано, что это временно, но раз об этом говорится на официальной схеме, то, значит, это "временно" - надолго, иначе придётся скоро менять схемы, а это лишняя трата бюджетных средств.

2. Трамвайные и троллейбусные маршруты к каким типам маршрутов относятся? Почему это не акцентировано соответствующим буквами?

3. Почему среди магистральных и подвозных маршрутов есть маршруты без букв или с другими буквами?

4. Чем вообще эти типы маршрутов отличаются? Из схемы это совершенно непонятно. Интуитивно я могу предположить, что дело в интервалах движения, но пассажир должен не додумываться до чего-то сам, ему это должно быть расписано, раз уж сделано разделение маршрутов по группам.

5. Увеличиваем на одном из маршрутов выпуск, уменьшаем интервалы - он выходит из категории, в которой был. Что дальше делаем? Меняем номер (точнее, букву) - и вместе с ним все документы, начиная с паспортов маршрутов и заканчивая маршрутными указателями и стикерами на остановках? И конкурсную документацию тоже? Или вся "стройная" буквенная система нумерации просто летит к чертям?

Почему я критикую схему. Потому что она пока больше похожа на результат работы транспортного фаната, не понимающего, что и как нужно реальному пассажиру. Пять типов маршрутов со смешанной группировкой (по видам транспорта и одновременно по виду обслуживаемых маршрутов) - вы серьёзно? Все эти буквы пассажирам тоже нужно запоминать? Всегда было достаточно номера маршрута, а теперь 3 символа вместо двух для 50+ маршрутов. Только запутываете людей.

Ну и чтобы далеко не ходить:
5. Какой размер схемы и где они будут размещаться? Явно должен быть А1, и даже с ним надписи мелковаты. Понятно, что крупнее надписи не сделать, но польза от такой схемы для людей с неидеальным зрением будет небольшая.

С точки зрения дизайна всё красиво, стилистика соблюдена. Вопрос больше к содержанию и изначальному решению делить маршруты на условные категории.

1. Увы, реформа ещё не закончена, из-за чего сейчас есть временные нетто-маршруты, на которых не действуют бесплатные пересадки. К 2025 году планируется с ними разобраться.

1а. Схема действительно регулярно обновляется в связи с внесением изменений. Это связано с тем, что реформа продолжается. Планируется массовая замена схем на остановках.

2. Отдельные виды - троллейбусные и трамвайные. Букв для них не предусмотрено.

3. Последствия юридических моментов - первые три маршрута конвертировались из ранее существующих, поэтому они остались без букв, а номера маршрутов прописаны в титуле контрактов и из-за этого не могут быть изменены. Подвозящий 36 тоже конвертирован из ранее существовавшего маршрута. С ним, надеюсь, до 2025 года ситуация изменится, так как он работает по краткосрочному контракту.

4. Подвозящие отличаются как минимум логикой построения маршрутов. Магистральные и городские в ходе "рихтовки" сети слишком сильно сблизились друг к другу, чтобы можно было провести чёткую границу между ними. По общему правилу, магистральные - это точно не ПАЗ Вектор Некст и ходят чаще, чем среднестатистические городские.

5. Буквенная система уже полетела к чертям, так как номера маршрутов жёстко приколочены к контрактам.

5а. Лично я рекомендую пассажирам вообще не смотреть на буквы в номере. Они там появились из-за юридических моментов, и для различения маршрутов нужны только в паре 36/36г.

Цитата (Олег Бодня, 04.03.2024):

> С точки зрения дизайна всё красиво, стилистика соблюдена.

По всем моментам согласен с Олегом кроме вышепроцитированного.

К сожалению, по стилистике это тоже больше результат работы фаната, с относительной пользой пассажиру в реальной жизни на местности. Графический дизайн с искажениями реальности ради эффекта графического дизайна, а не для удобства. Уже обсуждалось здесь под ранними версиями схемы:
https://transphoto.org/photo/1717570/#3056363

Хорошо, что у этого автора есть варианты именно карты сети транспорта Курска на полноценной картооснове. Однако, сожалею, что по части графической схемы, в серию пошёл именно этот вариант. Пассажиру, который смотрит только на эту схему, определиться с привязкой к местности - это тоже своеобразный квест на предмет размотки графики обратно в географическую реальность. И не сверяя схему с реальной картой города что-то понять сложно.

В идеале было бы хорошо видеть дизайн схемы, приведённый в большее соответствие с реальной географией города, и лучше с минимальной сеткой улиц, пускай даже стилизованной. Два в одном, так сказать, что бы вся инфо была в одном месте. Собственно, уже писал это ранее…

Цитата (Олег Бодня, 04.03.2024):
> Почему я критикую схему.

Критика здравая. По части пунктов вам уже ответили выше, по части дополню. Несмотря на ваши справедливые замечания, по взгляду обычного пассажира возражу. Типы маршрутов - это не то, что интересует обычного пассажира в первую очередь. Пассажира интересует как построить маршрут,возможно с пересадкой, желательно бесплатной. Такую информацию схема даёт.

Этот вариант уже на А0, предыдущие были на А1

Цитата (Ymtram, 04.03.2024):
> В идеале было бы хорошо видеть дизайн схемы

Это не дизайн, это чисто техническое решение под заданные условия.

Цитата (timsc, 04.03.2024):
> В чём вообще разница между магистральным, городским и подвозящим?

Принципиальной разницы нет. И с буквой и без буквы, и городской и магистральный приедут и доставят по маршруту).

Цитата (Мишка, 04.03.2024):
> Принципиальной разницы нет.

И в чём тогда сакральный смысл этих буковок?

Цитата (timsc, 04.03.2024):
> И в чём тогда сакральный смысл этих буковок?

Выше комментарий от rs-basique

С бесплатной пересадкой такое количество маршрутов просто не нужно. Особенно вот эти, которые ради одной остановки, типа 67п

Кстати. Если у кого-то по каким то причинам возникают сложности с географической привязкой северных районов к северным, южных к южным, восточных к восточным и западных к западным согласно этому схематичному рисунку маршрутов сети, а детализированное отображение километровых пустошей между остановками играет весомое значение, то на всякий такой случай существует альтернативная версия схемы на карте (с маршрутами, отсортированными от меньшего к большему). Версия декабрьская, но разобраться поможет) https://transphoto.org/photo/1876807/

Цитата (Мишка, 04.03.2024):
> Кстати. Если у кого-то по каким то причинам возникают сложности с географической привязкой северных районов к северным, южных к южным, восточных к восточным и западных к западным согласно этому схематичному рисунку маршрутов сети…

Не преувеличивайте, пожалуйста. Стороны света я определил ) Но любой город - это гораздо более сложная картина. По привязке по районам, конкретным улицам и их взаимному положению, по этой схеме всё не так явно. Возможно, Вы очень хорошо знаете и понимает географию собственного города, и у Вас, как говорят, “глаз замылился”. Соответственно, Вы не видите чужих сложностей с чтением схемы. У меня абсолютная профессиональная память по городам, в которых я побывал или которые изучал. Но с данной схемой я несколько “притормозил”. Считайте меня хорошо подкованным иногородним, и у которого сразу возникли сложности со схемой. И понадобилось сверяться с другой картой.

Кстати, спасибо за ссылку. Правда, Ваши именно карты города я тоже выше упоминал. Однако здесь Вы сами признаёте необходимость второго источника информации для чтения данной схемы. С другой стороны, я во всех подобных случаях чрезмерно графических схем просто пытаюсь предложить: самая хорошая схема - это та, в случае которой достаточно самой схемы как ОДНОГО источника для ВСЕХ, как знающих город и его районы, так и для не знающих.

> Это не дизайн, это чисто техническое решение под заданные условия.

Вот это интересно. Что это за условия, и кто их задаёт? И каким образом они диктуют рисовать линию под одним углом, а не под другим? Вам заказчик навязывает компоновку схемы в виде именно взаимно-инвертированной ёлки?

Цитата (Олег Бодня, 04.03.2024):
> 1. Почему правила проезда на разных маршрутах различные? Вроде как в Курске проводят реформу для пассажиров, а в итоге какие-то полумеры получаются. Где-то пересадки бесплатные, где-то - нет. Написано, что это временно, но раз об этом говорится на официальной схеме, то, значит, это "временно" - надолго, иначе придётся скоро менять схемы, а это лишняя трата бюджетных средств.

Да простят меня люди причастные к разработке этого, но причина того, что часть маршрутов работает без пересадки в том, что обосрались при проектировании маршрутов и расчете вместимости техники и пришлось в срочном порядке добавлять временные маршруты. Потому что если мы увеличиваем интервалы в два раза, то должна и вместимость в два раза увеличиваться, а по факту большая часть техники лишь немногим больше пазика.